Помогите,пожалуйста.Необходимо написать научную статью по русскому языку, 5 класс.

В нашем сообществе существует огромное количество разнородных мифологических (не подходящих реальной реальности) представлений, которые, однако, укоренились в сознании людей очень прочно. Много мифологических представлений относится и к такому феномену, как русский язык. Речь, разумеется, идёт не о приватных вопросах, дотрагивающихся, к примеру, происхождения, правописания или произношения того либо иного слова. А в осмыслении вопросов о том, 1) для чего существует язык; 2) как, почему и для чего он, желая и довольно медлительно, меняется и как такие изменения могут быть сознательными; 3) какие цели стоят перед человеком, изучающим свой родной язык, и какова иерархия ? По всем этим вопросам в головах не только человека с улицы, но даже творцов многих школьных учебников по русскому языку сформировались или ошибочные, или путаные представления.

Миф 1-ый: язык это система, требующая исследования ради себя самой. Конкретно эта мысль лежит, в частности, в базе обучения разного рода школьным разборам. Давая определения, каким методом образованы, к примеру, слова выстроить, лужок или приземлиться (фактически префиксальным, суффиксальным и суффиксально-префиксальным), мы никак не выходим за пределы тех единиц, которые в самом языке выделены (приставок и суффиксов). Определяя слова столы, сани, духи как существительные множественного числа, мы поступаем безусловно верно, действуя в рамках грамматики. Ведь все эти слова не только имеют окончания, указывающие на множественность, но и требуют форм множественного числа от иных связанных с ними слов, то есть превосходные, ветхие, крепкие и т.п., а не хороший, ветхий, сильный; превосходная, ветхая, сильная; превосходное, старое.
Но однообразное грамматически является безусловно разным содержательно. Слово столы сообщает о том, что столов больше, чем один, слово сани, называя считаемый предмет, ничего не извещает о реальном количестве саней, как и слово духи о количестве подходящего вещества. Определяя падеж существительных в словосочетаниях Ивану забавно, сказать Ивану, пошёл к Ивану абсолютно правильно как дательный, мы упускаем из вида, что в первом образце так обозначен субъект состояния, во втором адресат деяния, а в третьем направление движения. В предложении Указ подписал директор директор подлежащее, а приказ добавленье, но в предложении Указ подписан начальником  всё теснее напротив: указ подлежащее, а директор прибавленье. Но за принципными грамматическими расхождениями стоит обозначение одной и той же в обоих случаях .
На самом деле язык это не самоценная система, но система обозначений реальности. Она просит исследования не сама по для себя, но в первую очередь в качестве средства, способного именовать факты, явления, свойства, процессы, имеющие место в реальности.

Язык это система знаков. А символ, как известно, непременно владеет по последней мере 2-мя сторонами: формой и содержанием. И если форма языковых символов это, до этого всего, звуки (для устной речи) и буковкы (для письменной), то содержание языковых символов это окружающая нас реальность. Причём включающая в себя не только то, что можно воспринять органами эмоций, но и представления людей об этой реальности, её оценку, людские фантазии и т.п.

Отсюда вывод чем больше феноменов и качеств действительности может обозначать тот или другой язык, тем лучше для людей, пользующихся этим языком. Иначе: чем больше в языке различных по значению слов, тем лучше. Таким образом, язык можно сопоставить с зеркалом, отражающим некоторое место.