Историк Л.Н. Гумилев писал: Москва занимала географическое положение куда наименее прибыльное,

Историк Л.Н. Гумилев писал: Москва занимала географическое положение куда наименее прибыльное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шел самый легкий и неопасный путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых способностей, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале. Но Москва перехватила инициативу объединения, поэтому что конкретно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди. От их пошли дети и внуки, которые не знали другого отечества, не считая Москвы. И они стремились не к охране собственных прав, которых у их не было, а к получению обязанностей, за несение которых надеялось государево жалованье. Тем самым они, используя нужду страны в собственных услугах, могли оборонять свой эталон и не волноваться о своих правах... Эта уникальная, непривычная для Запада система отношений власти и подчиненных была столь презентабельна, что на Русь стекались и татары, не желавшие принимать ислам, и литовцы, не симпатизировавшие католицизму, и крещеные половцы, и меряне, и мурома, и даже мордва. Девиц на Москве было много, службу получить было просто, пища стоила недорого, воров и грабителей вывел Иван Калита... Когда же народу стала ясна цель защиты не просто местности, а принципа, на котором надобно было строить быт и этику, мировоззрение и эстетику кратче, все, что ныне называется оригинальным культурным типом, то все, кому это было доступно, взяли орудие и пошли биться с иноверцами... Вокруг Москвы собралась Русь преображенная, способная к подвигам. Благодаря этим качествам Москва устояла против разноплеменных скопищ Мамая и Ягайло.
Какие необыкновенности процесса соединенья Руси выделяет ученый? В чем оригинальность его точки зрения?