представление людей о добре и зле в различные исторические эры

Запад и Восток, мы сходу обнаруживаем расхождения в добронравных оценках одних и тех же явлений. На Западе высоко морально оценивается рвение человека к индивидуальности, уникальности и своеобразию. Быть неповторимой персоною и заявить о себе во всеуслышание благо, это достойно хвалы и подражания. На Востоке, напротив, не принято выставлять себя, здесь приветствуется быть превосходно вписанным в коллектив, быть одним из его колсиков и винтиков. Крикливая манифестация собственной оригинальности рассматривается 

тут как зло и попадает в разряд неблагопристойного поведения 2. Представления о добросердечном и злобном различается и по эрам и поколениям. В классическом сообществе добродетелью числилось безоговорочное повиновенье старшим и деянье по тому стереотипу, который они подразумевали. Теперешнее поколение избирает свободу от диктата и опеки, для него правильное добросердечно самостоятельность, возможность поступать по собственному усмотрению и своей воле. 

В прошедшем везде действовал двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась добродетель повиновения и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть самостоятельно активной получала в обществе резкое нравственное осуждение. В современном мире, одобряется женская активность, стремление дамы быть персоною, профессионалом, соц деятелем. 3. То, что является бесспорным добром для человека либо группы, может быть настолько 

же недвусмысленным злобном для других людей или иной группы. Ясный пример тому победа в войне. Фавориты считают е добросердечном, неподражаемо если она увенчала освободительную, правосудную войну, довольствуются ей, прославляют собственных фаворитов. А побежднные лицезреют в свом проигрыше злобно, утраты, экономический, физический, и моральный вред. С точки зрения высочайшей морали, неважно какая война, по каким бы причинам она не велась это злобно, ибо она является