В чём сходства и различия обстоятельств распада единичного страны на Руси

. По сущности дела, это общепринятое дробленье было произведено, имея в виду только историю Европы, и только условно европейской истории оно имеет какойили смысл. В Европе средние века были, основным образом, периодом феодализма. Феодальные университеты развились в итоге вырождения Римской империи, ее распада под давлением вандалов, преимущественно германцев, приспособления тевтонских институтов к романским и напротив. В катастрофах 5-ого столетия была уничтожена не вся Римская империя, а только ее западная часть. На востоке Империя выстояла и просуществовала еще тысячу лет под именованием Византии. На развитие Византийской империи, в свою очередь, оказывали влияние новые социальные и политические тенденции, и равномерно некоторые образования, сходственные феодальным, появились на Востоке, но до завоевания крестоносцами Константинополя они никогда не игрались таковой роли, как на Западе. В период так называемой Латинской империи (12041261 гг.) феодальные университеты западного типа были вполне перенесены на греческую почву. Но реставрация Византийской империи еще раз воспрепятствовала процессу феодализации. Обращаясь далее на восток, определенные феодальные тенденции можно увидеть в социальной организации мусульманских стран, но они отличались по нраву от западных. Что же дотрагивается бродячих племен евразийских степей, то они жили в безусловно иной среде, не только географической, но также экономической и социальной. Желая Русь никогда не входила в состав Римской империи (тут мы можем на сто процентов согласиться с Мариоттом), анты и иные древнерусские племена имели контакты с северовосточными землями Империи, как, к примеру, в Крыму. Впоследствии же Русь была вовлечена в орбиту Византии и экономически, и культурно. С иной стороны, российские с незапамятных времен жили рядом со степными кочевниками; периодически они были практически затоплены персидскими и тюркскими потоками. Степная империя процветала за счет торговли, и заступничество трансконтинентальным сухопутным путям, неподражаемо шелковому пути из Китая к Средиземному морю, всегда было одной из главных задач степных царей. Можно предположить, что построенная на другом фундаменте финансовая и соц структура Руси раннего средневековья отличалась от европейской. Так оно и было во многих отношениях. Как внушительно показывает Анри Перен, завоевание арабами Северной Африки, Сицилии и Испании сделало труднее на время торгашеские дела между Западной Европой и странами Леванта[4], и конкретно потребностью открыть новые пути на Восток руководствовались древнейшие скандинавы в отважном походе из Балтийского моря к Азову. В Каролингской Европе торговля была долгое время (с восьмого по десятое столетия) на самом низком уровне. Экономической базой феодализма являлась убогая сельскохозяйственная культура, и, со всеми необходимыми обмолвками, рост ранешних феодальных институтов значил установление естественного либо закрытого хозяйства. Византия с ее развитой торговлей и прибыльными ремеслами прибыльно выделялась на фоне аграрной и феодальной Европы. Не натуральное хозяйство, а монетарная экономика господствовала в Византийской империи. Заметьте, что Италия со времен Юстиниана частично контролировалась Византией, по наименьшей мере до конца десятого века. Экономически в период Каролингов Италия принадлежала скорее к византийскому миру, чем к европейскому. Русь тоже являлась частью византийского мира, кроме того что она была конкретно связана с торговлей с Востоком. Хотя противопoложно воззрению Ключевского и его школы сельское хозяйство являлось таким же главным элементом российской экономики, как и торговля, соц значение его становления отличалось от западного, так как эти две сферы деятельности на Руси были более тесно связаны, необыкновенно в форме оживленной торговли зерном. В любом случае, в Киевской Руси, как в Византии, монетарная экономика превалировала над естественным хозяйством. И, в отличие от Запада, не феодальное поместье, а город был основным фактором экономической и социальной эволюции страны. Но если в социальнополитическом развитии Руси и Западной Европы в средние века существовали значительные различия, то имелись также и бессчетные сходства. В Киевской Руси строй торгашеского капитализма был наложен на неразвитые родоплеменные дела. Ранешняя соц организация славянских и германских племен была во многих отношениях схожей, результатом чего являются удивительные аналогии в старом обыкновенном праве славянских и германских народов. На Руси, как на Западе, князь старался упрочить свое положение, предоставляя необыкновенную защиту ассистентам по управлению своими имениями. Правда сыновей Ярослава имеет много общих черт с Capitularia Каролингов. Но политические воздействия российского и западного правителя существенно различались. И князь на Руси, и повелитель на Западе обязаны были разделять власть с могущественной знатью, но в Киевской Руси существовал еще и третий главный политический компонент, которого не было на Западе: город.