1.Почему европейские правители так опасались "русской угрозы"?Как была обоснованна их боязнь?Каких
1.Почему европейские правители так боялись quot;русской опасностиquot;?Как была обоснованна их боязнь?Каких наступательных шагов от Рф они ожидали? 2.Были ли у Рф шансы на более удачный искод Крымской войны?Почему Наша родина,победившая гигантскую наполеоновскую армию,спустя 40 с маленьким лет не смогла справиться с англо-французским десантом(пусть даже сильным и бессчетным)?
Задать свой вопросРечь идет о середине XIX века. Ужас внушали и размеры Рф, от центральной Польши до Аляски и громадные размеры ее армии. Кроме этого, к 1850 году Россия была одним из оплотов консерватизма в Европе, это приметно по интервенции в Венгрию в 1848.
Трусость была бездоказательной, так как к расширению границ на западе Николай I не устремлялся. Его больше вопрос ослабления Османской империи заинтересовывал. Однако, на западе побаивались, что Наша родина возьмет под свой контроль Босфор и Дарданеллы. Именно наступательных шагов на этом направлении они и опасались.
Шансы были при более тщательной подготовке.
Армию мобилизовали громадную, но великая ее часть сторожила западные границы страны на случай войны со Швецией, Пруссией и Австрией. Войска в Крым тяжело было перекидывать, так как не было стальной дороги. Интересно, что на иных фронтах все в целом шло удачно, к примеру, взятие крепости Карс и защита Аландских островов.
Армия Наполеона представляла собой единую массу и она не выдержала пришествия зимы и деяний партизан, бои шли в центре страны, а не на окраинах.
Вновь же техническое отставание от британцев давало о для себя знать.
-
Вопросы ответы
Статьи
Информатика
Статьи
Математика.
Разные вопросы.
Разные вопросы.
Математика.
Разные вопросы.
Математика.
Физика.
Геометрия.
Разные вопросы.
Обществознание.