Южноамериканский историк м гилдерхус остроумно подметил:"запретите десяток историков в комнате (либо

Южноамериканский историк м гилдерхус остроумно подметил:quot;воспретите десяток историков в комнате (либо в тюремной камере),дайте им один и тот же набор источников-и они обязательно придут к 10 разным выводамquot; Какие необыкновенности исторического зания отражает это наблюдение?Выскажите свое отношение к нему.

Задать свой вопрос
1 ответ

Факты, исторические источники очень главны, но по сущности представляют собой только сырьё, из которого учёный историк, в зависимости от собственного опыта, познаний и умения, делает те или другие выводы. А так как выше названые свойства у человека персональны, то и выводы будут различными.

Во-вторых, если в современности мы смотрим на одни и те же вещи каждый по собственному, к примеру, кто-то по своим убеждением монархист, а кто-то коммунист, то и, глядя на действия в прошлом, не дивно, что каждый из нас будет делать свои выводы, иногда очень отличающиеся.

Из выше сказанного видна субъективность исторического познания. Т. е. оно впрямую зависит идей, опыта, представлений того, кто этим занием занимается.

, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт