Определите главные трудности развития стран Латинской Америки и послевоенное время

Обстановка в регионе в 20-е гг.1-ая мировая война ускорила дальнейшее капиталистическое развитие государств Латинской Америки. Временно уменьшился приток европейских товаров и капиталов. Цены на мировом базаре на сырьевую и продовольственную продукцию государств региона повысились. На кубинский сахар, например, цены увеличились в 11 раз. Это содействовало накоплению капиталов, росту местного производства, условно размеренным темпом экономического развития. За годы войны, например, в Бразилии появилось около 6 тыс. новых промышленных предприятий больше, чем за прошлые 25 лет.

Однако

В политическом отношении латиноамериканские страны в 20-е гг. в большинстве случаев были республиками скорее только по наименованию. Массы неграмотного и неграмотного населения, неподражаемо вне больших экономических и культурных центров, в выборах не участвовали и не могли составить фактически штатское общество и социальную базу для презентабельной демократии.
В более отсталых странах региона республиканский фасад закрывал авторитарные и диктаторские режимы консервативного толка, где правили многие годы самовластные тераны каудильо (главари).
В иных государствах формально существовали конституционные презентабельные учреждения, но реальный контроль над политической жизнью сохранялся в руках помещичье-буржуазной олигархической вершины.

Латинская Америка в 30-е гг. Усиление роли страны в экономике.Экономический кризис 19291933 гг. показал уязвимость сложившихся в странах региона социально-экономических структур, губительные последствия лишней зависимости экономики региона от наружного рынка. В годы кризиса резко свалился спрос на классическую продукцию Латинской Америки. Тысячи плантаций, заводов и фабрик оказались парализованными. Миллионы тонн кофе, зерна, плантационных культур уничтожались, не обретая спроса. Разорялись массы производителей. Многие остались без работы. Усугубились общие условия жизни трудящихся, средних слоев народонаселения. Экономический кризис подорвал вещественную и социальную базу управляющих режимов в регионе, привел к росту социальной нестабильности и бурным политическим сменам. При этом в различных странах действия развивались по-различному.
Там, где у власти находились либерально-реформистские правительства, кризис обернулся против них и их политики и был использован мощами правой оппозиции. Конкретно так вышло в Аргентине, где в итоге военного переворота в 1930 г. было свергнуто 2-ое правительство Иригойена и к власти возвратились ограниченные сортировки.
В Бразилии, напротив, кризис расшатал позиции управлявшей тут кофейной олигархии, чем пользовались оппозиционные ей буржуазно-националистические круги. Буржуазная революция 1930 г. покончила с олигархическим режимом.

Пробы создать широкий блок национально-патриотических сил проводить равновесную политику, при которой модернизация смешивается с увеличением уровня жизни, предпринимались в Латинской Америке часто. 1-ая и более удачная попытка была предпринята в Аргентине полковником X. Пероном, завладевшим власть в результате переворота в 1943 г. 
При опоре на Всеобщую конфедерацию труда X. Перон в 1946 г. одержал победу на всеобщих выборах. 
Представители профсоюзов, ставшие опорой творения новейшей, Перонистской, партии, вошли в парламент, в правительство. 
Социальные права были включены в конституцию Аргентины. Вводились оплачиваемые отпуска, создавалась система пенсионного обеспечения. Выкупу либо национализации подверглись стальные дороги, связь, был принят пятилетний план экономического развития. Однако в 1955 г. X. Перон был свергнут в итоге военного переворота. 
Опыт и идеи перонизма, во многом перекликавшиеся с мыслями корпоративного страны фашистского режима Б. Муссолини в Италии, сохраняют популярность и в Аргентине, и в других странах Южной Америки. 
Слабость режимов, использующих популистские, демократические лозунги и методы, в Латинской Америке разъяснялась многими причинами. Зависимые от гласов избирателей и поддержки профсоюзов, они в первую очередь решали назревшие социальные задачи. В знаменитой мере это удавалось. 
В послевоенный период заработная плата в промышленности латиноамериканских стран увеличивалась на 5-7% в год. Но вещественные ресурсы проведения активной социальной политики, которая бы подходила модели развитых государств, были очень ограничены. 
Левые, популистские правительства (в частности, президента С. Альенде в Чили в 19701973 гг.) пробовали привлечь дополнительные средства. Они повышали налоги на бизнесменов, отрицались от полной уплаты процентов по наружным долгам, национализировали прибыльные предприятия, латифундии, сберегали на военных расходах. Эти меры вызывали раздражение иностранных корпораций, которым принадлежало около 40% индустрии государств Латинской Америки, вызывали конфликты со странами-кредиторами. Падали темпы технологического переоснащения производства, понижалась конкурентоспособность продукции на глобальных базарах.