почему Раскольников не воспринимал помощи от Разумихина ?

В романе Правонарушение и наказание показано два совершенно обратных жизненных пути, по которым может пойти хоть какой человек. Два человека, похожие друг на друга по социальному положению, по возрасту, находят различные решения одной и той же задачи. Разумихин пробует видеть в своей жизни положительные стороны и жить безмятежно. А Раскольникова совсем не удовлетворяет его жизнь. Он желает чего-то иного, не совершенно хорошо осознавая, чего конкретно. В размышлениях об изменении своей жизни он выдумывает теорию о сверхчеловеке, который может уничтожить иного человека и это не будет считаться правонарушеньем.  

Д. И. Писарев писал: ... Раскольников находится в таком положении, при котором все превосходнейшие силы человека поворачиваются против него самого и привлекают его в безнадежную борьбу с обществом. Мне кажется, что чисто снаружи Раскольниковым двигало желание посодействовать мамы, сестре, Сонечке, а внутренне он желал обосновать себе, что он не тварь дрожащая, а сильный и решительный человек.  

Приготовляясь к правонарушению, Раскольников часто мыслит о том, верна ли его теория; и несколько раз он отказывается от нее. Но внутреннее желание Раскольникова ощутить себя сверхчеловеком превозмогает, и он совершает убийство. Свое правонарушенье Раскольников продумывает до мелочей, рассчитывает время, количество шагов от своей квартиры до старухиной. Мы видим расчетливого человека с ледяным сердечком. Но в момент убийства он пропадает, отключается от всех обмысленных планов, забывает обо всех предосторожностях, о двери, которую оставляет открытой. Тут Достоевский указывает, что, отвернувшись от Господа, Раскольников становится рабом дьявольского начала. И это правонарушение Раскольников совершает, движимый дьявольской силой. Я размышляю, что Раскольников сделал свое правонарушенье не для того, чтоб скоро обогатиться, а для того, чтобы почувствовать себя Наполеоном, который может распоряжаться жизнями других людей, в данный момент жизнью никому не подходящей старушенции. И я не могу согласиться с Д. И. Писаревым, который считал, что всю свою теорию Раскольников выстроил необыкновенно для того, чтоб оправдать в собственных глазах идея о прыткой и легкой наживке. Он почувствовал желание прибегнуть при первом комфортном случае к безнравственным средствам обогащения... . Раскольников до этого всегодумающий человек, и мне кажется, что его можно именовать рацио, в нем так же заложено и духовное начало, как во всех иных людях, но все же в первую очередь для Раскольникова существует рацио, он избирает иной путь. Я считаю, что Раскольников в чем-то вправду несостоявшийся Наполеон. Он владеет сильным нравом, и это Достоевский показывает в финале романа. Раскольников в душе так и не кается в абсолютном поступке, он не отрицается от своей теории. По моему суждению, финал романа не гармонирует со всем предыдущим содержанием. У несостоявшегося Наполеона, убежденного в собственной правоте, не может появиться способности реабилитироваться. А Достоевский все же дает ему такую возможность. Он желает показать читателю, что даже Наполеон, раз он не состоялся, не является и настоящим убийцей. Есть люди гораздо ужаснее по своим замыслам, когда насилие добивается огромных размеров, а такие люди, как Раскольников, способны на чувства, имеют еще не совсем исковерканную душу, они обязаны иметь шанс для возвращения к обычной жизни. И, может быть, Сонечка, в которой заложена база воскрешения Раскольникова, сумеет навести разум и душу Раскольникова в правильное человеческое русло.