сочинение по "ревизору" по теме иван хлестаков надуманный ревизор

Знаменито, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы главной ни представлялась ему борьба со всякого рода лихоимцами, казнокрадами и прочими проходимцами, ослабляющими правительство, все же основным личиком своей пьесы считал конкретно проходимца и плута Хлестакова. Что это? Превосходный ход большого живописца? Желание подразнить сообщество? Может быть, какой-нибудь узкий намек?
Иван Александрович Хлестаков, мелкий бюрократ из Петербурга, сам по для себя, как знает читатель, личико очень неиндивидуальное. Скажу прямо, что для лгуна с такими эффективными будущими результатами он слишком глуп и простоват. Словом, не тащит он на большого плута. Более того, читатель узнает, что Хлестаков, фактически, и не собирался никого дурачить. По нашему современному выражению, Хлестаков полностью законопослушный юный человек. Лицезрев впервые в собственной комнате городничего, он ужасно пугается и ведет себя совершенно идиотским образом. Только равномерно Хлестаков соображает, что происходит вокруг него, но и, осмелившись подыграть обескураженным его появлением отцам городка, он занимал пассивную позицию, не считая его оголтелого самохвальства.
Гоголь выстроил деянье комедии таким образом, что представители городской власти и люди имущие как бы сами навязали Хлестакову эту забаву. Они будто сами страстно желали созидать в этом проходимце главную, значительную особу. Природно, эту линию, как я полагаю, проводит сам создатель. Хлестакову очевидно не удается играть чисто. Он непрерывно дает поводы к разоблачению. Но эти его проколы только подогревают подобострастные чувства видавших виды чиновников.
Примечательно, что Хлестаков все сделал так, как истинный ревизор: нагнал ужасу, собрал взятки и пропал так же неожиданно, как и появился.
Занимательно, что комедия Ревизор приглянулась сударю. Еще один феномен! Ведь Гоголь жестоко критиковал конкретно муниципальных чиновников. И выходило, что в государстве Русском, не только посреди власть имущих, но и вообще нет ни 1-го положительного личика. Возможно, реакция сударя была базирована на его привычке веровать различной критичной инфы. Очевидно, доносом на пороки общества комедию Гоголя не назовешь, но сударь в данном случае сам как бы оказался в роли городничего. И действительно, не похохотать вместе с Гоголем над творящимися в государстве темными делишками значило бы, что государь и сам грешен. Добавлю к этому, что создатель, разговаривая о собственной комедии во вступительных замечаниях для господ актеров, отмечал, что вздорно разыскивать макеты тех либо иных действующих лиц, оригиналы их всегда практически находятся перед глазами. Зрительный зал Гоголь тоже наверное имел в виду.
По выстроенной мной пирамиде догадок можно полностью представить, что под городком, в котором разворачивались деяния и который тоже был у всех на виду. Гоголь подразумевал не что другое, как Российскую империю.
Гоголю удалось предупредить все возможные обвинения в собственный адрес со стороны чиновнического аппарата империи, на публике заявив, что единственным положительным лицом в его творении является хохот.
Итак, Хлестаков - основное личико, смех - основное положительное личико. Мне кажется, что Гоголь таким художественным приемом желал донести до каждого из созерцателей идея об их личной ответственности за происходящее с ними и вокруг их, напомнить о неизбежном возмездии, которое рано либо поздно нагонит каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это знаменитая немая сцена в финале комедии: приехал настоящий ревизор. Но это, увы, не делает его главным личиком комедии, желая он и настоящий. И пока его высоконравственные устои зрителям безызвестны, основным личиком комедии по праву остается Хлестаков - и это превосходнее!