Гражданин в нетрезвом виде виде при задержании попытался овладевать оружием милиционера

Это трудная ситуация,проще разговаривая-у этой ситуации две стороны.Рассмотрим оба из них:
Не выстреливать гражданина,ссылаясь на то,что гражданин был в нетрезвом состояние.Полиция.Милиция научена разные приемами боев,и вероятно,полицейский мог отобрать либо отбросить орудие подальше от гражданина,либо же,выстрелить ему в ногу и.т..п (ссылаюсь на то,что человека он убил,означает был шанс и в иное место стрельнуть).
По кодексу РФ полицейский вправе раскрывать огнь если у гражданина есть орудие/или угрожает жизни полицейскому.
Или же после слов основных в милиции (начальства:Разрешаю открыть огнь!
Ссылаемся на то,что полицейскому была представлена опасность.

Правильно,что так поступил.
Как я раньше и писал:о кодексу РФ полицейский вправе раскрывать огнь если у гражданина есть орудие/или грозит жизни полицейскому.Полицейскому реально грозила опасность,так как гражданин был неадекватен,и мог сотворить хоть какое,открыть огнь по мирным людям.

 Нет,полицейский действовал  в согласовании с ЗОП,так как гражданин пробовал отобрать орудие,а означает,полицейский был обязан открыть огонь.