Эссе по обществознанию по пословице "правительство существует не для того, чтобы

Государство существует не для того, чтоб превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей конечно превратиться в ад. (Н. Бердяев)   Это выражение посвящено дилемме роли, значения и функций страны как общественного института. Эта проблема стала животрепещущей еще в те времена, когда люди только начали создавать страны, и не утратила собственной актуальности и по наши деньки, так как люди всегда пробовали организовать жизнь более удобным и упорядоченным образом. Создатель высказывания, российский философ Николай Бердяев, разговаривает о том, что правительство как соц институт является инструментом регулирования жизни людей (мешает жизни превратиться в ад), но оно не может и не обязано контролировать все сферы жизни (существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай). Я делю точку зрения творца и считаю также, что правительство, регулируя общественную жизнь, не должно выходить за определенные границы. Невзирая на это, оно все же является одним из самых главных социальных институтов, так как подсобляет человеку организовать более главные нюансы жизни. Осмотрим теоретическое обоснование трудности. В современных публичных науках существует огромное количество способов определения страны. В частности под государством принято разуметь институт политической системы, осуществляющий управление сообществом в целом. Правительство оперирует определёнными способами сохранения и поддержания гос целостности, суверенитета, правопорядка, традиций снутри сообщества, устанавливает определённый порядок отношений меж гражданами Страны, и привлекает в свою деятельность всё народонаселенье. Отсюда следуют функции государства. Их принято разделять на наружные и внутренние. К внешним функциям страны относится все, что связано с наружной политикой: оборона границ, дипломатичные дела, международное сотрудничество. Но, быстрее всего, Н. Бердяев делает акцент на внутренних функциях страны. К ним относятся хозяйственно-финансовая, соц, правоохранительная, образовательная, культурная и многие иные функции. Иначе разговаривая, эти функции определяют сферы вероятного вмешательства современного страны в жизнь людей. Но ни одно демократическое правовое правительство не может позволить для себя вмешательства в приватную жизнь и личные вопросы собственных граждан. То есть подобные ограничения устанавливают правила поведения для самого страны, так как оно просто не может позволить себе держать под контролем все. Означает, правительство обязано упорядочивать всю систему, упорядочивать интересы людей и соц институтов, разрешать конфликты между ними, но при этом оно не обязано перебегать определенной черты. Когда все же государство перебегает черту мы сталкиваемся с образцами бесчеловечного страны, которое далековато от современных идеалов. Так, например, было во времена Фашистской Германии, когда государство контролировало все сферы человеческой жизни. Вплоть до того, что правительство стопроцентно контролировало институт брака: перед заключением брака новобрачные должны были проходить проверку в медкомиссии. Правительство ревностно выслеживало безусловно все вопросы собственной жизни граждан. С другой стороны, государство все же нужно, чтоб не дать общественной жизни стать адом. Так, анархия как политический режим представляет собой полное неимение гос власти. Несмотря на то, что у теории анархии было множество последователей, в большинстве собственном ученые сходятся на невозможности такового организационного порядка, так как он подразумевает полный произвол, сообщество управляемое необыкновенно собственными интересами граждан, что, быстрее всего, приведет к полному беспорядку: превратит жизнь в ад. Наше правительство оберегает нас, устанавливает законы, порой жестокие, но безусловно правосудные. Мы, граждане, должны соблюдать верховодила, чтоб не дать скатиться нашей стране вниз. Также я считаю, что правитель не обязан быть эгоистом, а мыслить о своем сообществе.
Вправду, правительство существует не для того, чтоб перевоплотить нашу жизнь в рай, а для того, чтоб помешать ей конечно превратиться в ад. Таким образом, мы лицезреем, что государство не обязано создавать рай. Оно делает рамки, условия, границы право. А творенье райского существования, достижение счастья задача сообщества, семьи, отдельной личности.