Пожалуйста напишите сочинение на тему: Старая Русь и Большая Степь

Еще на первом курсе истфака автору пришла в голову мысль заполнить лакуну во Глобальной истории, написав историю народов, живших меж культурными регионами: Западной Европой, Левантом (Ближним Востоком) и Китаем (Далеким Востоком). Задачка оказалась сверхсложной; ее нельзя было решить без помощи географии, потому что границы регионов за исторический период часто передвигались, этническое заполнение Великой степи и сопредельных с нею стран нередко изменялось как вследствие процессов этногенеза, так и из-за постоянных миграций этносов и вытеснения одних мировоззрений иными. Не оставалась размеренной и физико-географическая обстановка. На месте лесов появлялись степи и пустыни, как из-за климатических колебаний, так и из-за хищнического воздействия человека на природную среду. Вследствие этого людям приходилось менять системы хозяйственной деятельности, что в свою очередь оказывало влияние на нрав соц отношений и культур. Да и культурные связи привносили в мироощущение народонаселения Евразийского материка разнообразие, в каждую эпоху специфичное.

Все эти компоненты исторического процесса так узко связаны меж собой, что опустить какой-либо из их невероятно, но если добавить к ним уточнения хронологические, генеалогические, социологические и т.п., то получится, что книга окажется собранием разнородных сведений и, сообщая читателю, что и кто?, не будет содержать ответа на вопросы: как?, почему? и что к чему?, ради которых предпринято ее начертание. Явно, для решения задачи надобно применить подходящие приемы исследования.

Для описания событий, происходящих в Восточной Евразии, была использована методика подачи по трем уровням. Самые маленькие детали, нужные для уточнения хода событий, были описаны в статье классическими приемами исторического исследования. Этих статей исторических, географических и археологических пришлось написать более ста.

2-ой уровень обобщение дал жизнь специальным монографиям (Хунну. М., 1960; Хунны в Китае. М., 1974; Античные тюрки. М., 1967; Поиски вымышленного царства. М., 1970; Открытие Хазарии. М., 1966). Все они были выполнены также классическими приемами, за одним исключением они были написаны не академическим языком, а забавным русским слогом, что повысило усвояемость текста и расширило круг читателей.

Но основная цель достигнута не была, ибо был оставлен без ответа вопрос: где начала и концы, т.е. границы, историко-географических феноменов? Потому пришлось умышленно разобрать теорию происхождения и исчезновения этносов на фоне изменяющейся природной среды1. Только после этого появилась возможность перейти от описания истории к пониманию ее как ряда закономерных процессов биосферы и социосферы. Но так как биосфера, как и вся поверхность Земли, мозаична, то столкновения этногенезов друг с другом неминуемы. Тогда появилась необходимость в еще одной книжке, а конкретно в этой самой, нынче предлагаемой читателю. Но стоит ли задача такового труда, который необходим для ее решения? Стоит, и вот почему.

В истории населения земли не все эпохи освещены одинаково. Там, где процессы социогенеза, этногенеза и ноогенеза (развития культуры) протекали без нарушений со стороны недоброжелательных соседей, историкам было просто. При столкновениях этносов либо стран трагические последствия просто фиксировались и одна из сторон объявлялась виноватой в бедствиях иной. Но там, где вся канва истории проходила в зоне антагонистического контакта, выудить закономерность очень тяжело; потому эти разделы истории остались либо ненаписанными, либо написанными очень бегло и поверхностно. А жаль, ибо именно эти эры имели главное значение не только для их соучастников, но и для глобальной истории.

К числу таких относится период IX-XII вв. в Юго-Восточной Европе. Тут происходили контакты славян с русами, номадов с оседлыми, христиан с язычниками, хазар с евреями. Все было перемешено и перепутано до тех пор, пока Владимир Мономах не занес вооруженной рукою ясность, после чего стало в конце концов понятно, где свои, а где чужие.

И тут непрерывно появляется обывательский вопрос: а зачем изучать процессы, которыми мы не можем править? Есть ли в этом практический смысл, оправдывающий издержки труда и вещественные потери? Ответим образцами! Править землетрясениями или путями циклонов люди не могут, но сейсмография и метеорология подсобляют спастись от стихийных бедствий и, наоборот, использовать благосклонные условия с величайшим эффектом. Ведь не все одинаково при цунами, предупредить которого мы не можем, уйти на ближнюю гору либо дать океанской волне смыть себя на дно. Ради собственного спасения нужно учить вулканическую деятельность, такую же стихийную, как этногенез.