Прочитайте предложения. Какие оплошности допущены? 1. У моего друга звучный хохот

1. У моего друга громкий хохот. Не так давно он сломал велик.

2. Зеленоглазый Костя прогуливался в красных башмаках.

3. По улице промчался синий, окрашенный в яркую краску автомобиль.

4. В библиотеку вошли двое мальчишка и девченка. Они были брат и сестра.

5. Мальчишка побаивался глубины и поэтому плавал около берега.

  Перед нами 5 предложений, в которых допущены речевые ошибки.

Почему это происходит

  В жизни нередко происходят сходственные оплошки,- мы стали очень малюсенько читать  художественной литературы, а следствие этому неумение хорошо построить даже простое предложение.  В связи с этим, появляются трудности в написании сочинений, изложений, пересказов литературных творений. 

  Осмотрим безуспешные образцы построения предложений

1. У моего друга звучный смех и сломанный велосипед.
2. Костя прогуливался в бардовых башмаках, и только глаза у него были зелёные.
3. По улице промчался голубий, окрашенный в красноватую краску автомобиль.
4. В библиотеку вошли двое - мальчишка и девченка, они были братьями.
5. Мальчик боялся глубины и поэтому плавал на берегу.

  Выявим речевые и лексические оплошности

1. Оплошность первого предложения в том, что его автор ухитрился скооперировать в одну идея безусловно различные вещи. Перед нами обычное предложение с элементами перечисления. Вышла несуразица, так как перечисляются безусловно различные вещи: качество друга (громкий хохот) и принадлежащая ему вещь (сломанный велик) .  Выражать такие различные идеи, ничем не связанные друг с ином  уместно в сложном предложении, а еще превосходнее,- в разных предложениях.
2. Последующее предложение трудное (там находится две грамматические базы), которые создатель связал меж собой словами и только. Такое связывающее звено уместно, когда есть место сопоставленью или описанию 1-го и того же предмета или действия. Тут же вновь вышел винегрет из 2-ух безусловно различных мыслей.
3. В 3-ем предложении отсутствует логическая связь. Сам собой набивается вопрос: Почему автомобиль синий, если его окрасили красноватым цветом?.
4. В последующем предложении, вновь-же, хромает лексика. Мальчишка и девочка могут быть братом и сестрой, но не братьями!
5. В заключительном предложении тоже допущена речевая ошибка плавал на берегу. Быстрее всего, автор желал сказать плавал на мели. Ведь по берегу можно ходить, можно посиживать либо лежать на берегу. Там невероятно плыть, так как сберегал это не вода.

1. У моего друга звучный хохот, но тихий глас.
2. Костя прогуливался в бардовых башмаках, и только шнурки были зелёные.
3. По улице промчался голубий автомобиль, но колёса были красные.
4. В библиотеку вошли двое-мальчишка и девченка.Они были брат и сестра.
5. Мальчишка боялся глубины и потому плавал рядом с берегом.