Сочинение на тему футлярности в трилогии Чехова!!! Напишите пожалуйста!!!

 Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов - это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет далее, и отсутствие анализа обстоятельств того, что вышло. Один критик проницательно увидел, что это не отсутствие художественного конца -- это бесконечность, та победительная, оптимистическая бесконечность, которая постоянно раскрывается нам во всяком творении подлинного искусства.. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, неиндивидуальных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Конкретно так происходит, к примеру, в рассказе Душечка. Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-или наружных причин, замыкается в для себя и, как ни феноминально, из-за этого себя утрачивает, утопает в маленькой, ежедневной жизни. Конкретно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы О любви, Крыжовник , Человек в футляре, которые я и осмотрю в этом сочинении. 
    В рассказе О любви герой Алехин рассказывает собеседникам о безуспешной истории своей любви: оживляя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами - брачной парой - и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не кончается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, разумея, что все утратили, попусту истратив данное им время. 
    На первый взор, тема футлярности - никак не центральная в этом рассказе. Но, присмотревшись к героям и их роли во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает великую сложность трудности. Так или иначе, футлярными оказываются все герои этого рассказа. 
    Так, Алехин предстает интеллигентным, разумным человеком, тонко ощущающим и умеющим раздумывать. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он прикидывается только ее другом, не может и не желает найти нужные слова, чтоб прояснить подлинную природу того, что происходит меж ними. И не заключительную роль тут играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неминуемо повлечет за собой необходимость что-то поменять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение появившейся трудности - как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, как бы чего не вышло. Замкнутость на себе и в для себя не дозволяет ему пойти на изъясненье с возлюбленной дамой - легче оказывается утратить любовь, чем принять решение и выйти за границы собственной скорлупы, своего футляра. Так, личность Алехина по природе своей разнопланова: он вправду является человеком интеллигентным и образованным, но сразу закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в обратных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен узреть, что Луганович также футлярный человек, который отличается от героя рассказа Человек в футляре Беликова только тем, что когда-то осмелился жениться. 
    Герой рассказа Крыжовник длинные годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, есть на зеленоватой травке, почивать на солнышке... смотреть на поле и лес. На это он кладет свою жизнь: служа бюрократом, Николай Иванович Чимша - Гималайский всеми силами устремляется запастись средств, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб супругу скупостью и экономией, утрачивает все, что имел когда-то. 
    Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой теснее стал схож на толстую, жирную свинью - того и смотри хрюкнет в одеяло. И все вокруг него - и собака, и повариха - схожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода футлярным человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком довольно внутренне богатым, он светло видит за наружным абсолютным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень главным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные конфигурации личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт. Как эталон поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципно не доверяет людской личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может представить, что одна из обстоятельств того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к футлярности.