Билет 7.1.Правительство кангюев.2.Объясните, почему в эпоху палеолита доминировал

1)Кангюй-заглавие старого народа и владения в Центральной Азии, предстающего как соединение тюркского происхождения[2] (около II века до н. э.  IV век н. э.) в районе нижней и средней Сырдарьи[3]. К западу от Кангюя обитали сармато-аланские племена (Айпан), к востоку (в Семиречье)  усуни. На юге Кангюй граничил с Ферганой и Согдом.
2)Матриархат ( власть дамы) - миф, от силы - домысел, предположение, гипотеза, не основанная ни на каких достоверно знаменитых фактах, получившая широкое распространение в публичных кругах с середины 50 -х годов и интенсивно предлагавшийся в качестве научной теории.

Дамы никогда не занимали главенствующего положения. Ни определение принадлежности к роду по линии матери (матрилинейность) , ни сохранение ячеек типа "материнской семьи", ни даже поселение супруга в группе жены (матрилокальный брак) не ставили мужчину в сколько-нибудь зависимое, подчиненное, приниженное положение. При матрилокальном браке дамы с их детьми и частично остававшимися жить тут же холостыми сородичами-мужиками численно преобладали над своими пришедшими сюда по браку мужьями. Но такое преобладание не водило к преобладанию дамы.

Первобытные сообщества, в которых дамы были бы классическими главами родов, общин, а тем более племен, этнологией не зафиксированы.

Этими главами в материнско-родовых сообществах были братья женщин. Вообщем знаменито немало образцов того, что в .материнско-родовых сообществах дамы владели наименьшим общественным и семейным весом, чем мужчины. Да это и понятно. Мужик, как управляло, посильнее дамы, и в случаях острых конфликтов может настоять на своем обычным рукоприкладством. Конкретно такие ситуации превосходно знамениты у тех же туземцев Австралии, и не только у них.
Реконструкция матриархальной стадии на начальной ступени первобытного сообщества всегда основывалась не столько на этнологических данных, сколько на извещеньях древних и средневековых авторов о каких-или экзотичных порядках, вырванных из общей системы публичной жизни. Такие известья можно разбить на три главные группы. 1-ая - извещения о матрилинейности либо матрилокальности, к примеру, Геродота о ликийцах, Полибия об италийских локрах, Г. -Т. Сагара об индейцах-гуронах и др. Они ни в коей мере не равносильны показаниям о матриархате. 2-ая - извещения о равноправном, доблестном и даже знатном положении дам, например, Плутарха о кельтах, Тацита о германцах и т. д. Они также не доказывают матриархата как господства женщин. И, в конце концов, 3-я - прямые упоминания о том, что мужиками верховодят дамы, к примеру, Скилака о савроматах, Плиния об индийских пандах, ал-Масуди и Ж. -Б. Тавернье о обитателях неких островов Индонезии. Они могут быть полностью достоверными, но свидетельствуют о матриархате не больше, чем правление императриц в России или цариц в Западной Европе.
3)Гончарное производство  изначально было ремеслом, служившим для производства сосудов для изготовления, приёма еды либо для хранения водянистых и сыпучих материалов. В истиннее время  обработка средством формовки на гончарном круге, нанесением глазури и с последующим обжигом глины с целью перевоплощения её в предметы домашнего обихода, строй материалы, разные декоративные изделия, сувениры, украшения, одним словом, в керамику.

Разработка гончарного производства включает три основных класса производств:

изготовка строй кирпичей;создание различной глиняной либо каменной посуды вместе с разными более грубыми предметами украшений или промышленных потребностей (огнеупорные кирпичи, реторты, кафели, трубы и тому подобное);изготовка фаянсовых и фарфоровых изделий, как предметов более роскошной домашней и заводской обстановки.

С точки зрения технологии (техническая сторона вопроса) перечисленные выше классы гончарного производства похожи, но в процессе изготовления для окончательной продукции используются различные сорта глины, и каждый отличается своими специфическими необыкновенностями производства.