Пронин (12 лет) во время смены в школе сбил с ног
Пронин (12 лет) во время перемены в школе сбил с ног свою одноклассницу Николаеву, в результате падения девченка получила травму головы. Мать Николаевой обратилась в трибунал с иском к родителям Пронина и школе о воздаянии издержек на приобретение лекарств и о компенсации нравственного вреда. Возражая против иска, ответчики утверждали, что их отпрыск в момент причинения ущерба находился в школе, потому ответственность обязана быть возложена на школу. В то же время при рассмотрении дела классный руководитель Пронина, представитель школы, заявила, что родители не занимались воспитанием отпрыска, мальчишка нередко устраивал в классе драки, предки не являлись в школу по вызову начальника и учителей. Трибунал удовлетворил иск отчасти, взыскав солидарно с родителей и школы расходы на лечение, а в компенсации нравственного вреда отказал, мотивировав свой отказ тем, что ответственность за причинение нравственного вреда может нести только непосредственный причинитель вреда, а не личика, ответственные за вред. Правильно ли решение суда?
Задать свой вопросДля ответа на данный вопрос обратимся к Штатскому кодексу РФ. А конкретно к статье 1073, там говорится, что если ребенок находился под надзором образовательной организации, то она несет ответственность за причиненный ребенком вред, если окончательно не обоснует свою невиновность. Они как я сообразил они обращались и вызывали его родителей часто и пробовали решить эту делему. Но подробнее будет разглядывать трибунал. Также необходимо учитывать его возраст. Если бы ему было 14 либо больше, то самостоятельно несет ответственность. А той части, которой ему не хватает лежит на родителях (статья 1074).
-
Вопросы ответы
Статьи
Информатика
Статьи
Математика.
Разные вопросы.
Разные вопросы.
Математика.
Разные вопросы.
Математика.
Физика.
Геометрия.
Разные вопросы.
Обществознание.