Пронин (12 лет) во время смены в школе сбил с ног

Пронин (12 лет) во время перемены в школе сбил с ног свою одноклассницу Николаеву, в результате падения девченка получила травму головы. Мать Николаевой обратилась в трибунал с иском к родителям Пронина и школе о воздаянии издержек на приобретение лекарств и о компенсации нравственного вреда. Возражая против иска, ответчики утверждали, что их отпрыск в момент причинения ущерба находился в школе, потому ответственность обязана быть возложена на школу. В то же время при рассмотрении дела классный руководитель Пронина, представитель школы, заявила, что родители не занимались воспитанием отпрыска, мальчишка нередко устраивал в классе драки, предки не являлись в школу по вызову начальника и учителей. Трибунал удовлетворил иск отчасти, взыскав солидарно с родителей и школы расходы на лечение, а в компенсации нравственного вреда отказал, мотивировав свой отказ тем, что ответственность за причинение нравственного вреда может нести только непосредственный причинитель вреда, а не личика, ответственные за вред. Правильно ли решение суда?

Задать свой вопрос
1 ответ

Для ответа на данный вопрос обратимся к Штатскому кодексу РФ. А конкретно к статье 1073, там говорится, что если ребенок находился под надзором образовательной организации, то она несет ответственность за причиненный ребенком вред, если окончательно не обоснует свою невиновность. Они как я сообразил они обращались и вызывали его родителей часто и пробовали решить эту делему. Но подробнее будет разглядывать трибунал. Также необходимо учитывать его возраст. Если бы ему было 14 либо больше, то самостоятельно несет ответственность. А той части, которой ему не хватает лежит на родителях (статья 1074).

, оставишь ответ?
Имя:*
E-Mail:


Добро пожаловать!

Для того чтобы стать полноценным пользователем нашего портала, вам необходимо пройти регистрацию.
Зарегистрироваться
Создайте собственную учетную запить!

Пройти регистрацию
Авторизоваться
Уже зарегистрированны? А ну-ка живо авторизуйтесь!

Войти на сайт